Reading time: 9 min
El 11 de marzo, la Agencia Internacional de Energía coordinó la mayor liberación de petróleo de emergencia en sus 50 años de historia. Los 32 países miembros acordaron poner a disposición del mercado 400 millones de barriles, más del doble de la respuesta de 2022 por la guerra en Ucrania. Estados Unidos contribuyó con 172 millones de barriles de su Reserva Estratégica de Petróleo (SPR), llevándola a su nivel más bajo desde 1984. Seis países europeos cayeron por debajo del requisito mínimo de 90 días de reservas que la propia AIE exige. La liberación compró tiempo. Se suponía que Islamabad aprovecharía ese tiempo. Las negociaciones se derrumbaron el domingo. El colchón se agota y el problema que pretendía resolver acaba de empeorar.
Lo que realmente compran 400 millones de barriles
La escala de la liberación de la AIE es genuinamente histórica. Para ponerlo en contexto: la respuesta de 2022 a la invasión rusa de Ucrania liberó 182 millones de barriles, un récord en aquel momento. La liberación de 2026 es 2,2 veces mayor. Pero la interrupción de suministro que intenta compensar es aproximadamente cinco veces peor. El cierre efectivo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán retiró aproximadamente 16 millones de barriles diarios del tránsito global, frente a los cerca de 3 millones de barriles diarios en riesgo durante la respuesta por Rusia.
Con un consumo mundial de unos 105 millones de barriles diarios, según las estimaciones de la EIA para 2026, 400 millones de barriles cubren apenas cuatro días de demanda total. Medido contra los flujos habituales de Ormuz —unos 20 millones de barriles diarios—, equivale a aproximadamente 20 días de tránsito normal. Los analistas de Macquarie, en una nota citada por Reuters, no suavizaron su valoración: “Si eso no suena a mucho, es porque no lo es.”
Bob McNally, presidente de Rapidan Energy Group, fue igual de directo:
“Los traders están haciendo las cuentas y se dan cuenta de que las liberaciones de la AIE, en el mejor de los casos, solo pueden compensar una fracción de la pérdida neta de suministro de aproximadamente 15 millones de barriles diarios de crudo y productos refinados debido a la paralización del tránsito de petroleros por el Estrecho de Ormuz.”
Bob McNally, Presidente, Rapidan Energy Group, vía CNBC, 12 de marzo de 2026
La liberación estadounidense de 172 millones de barriles durante 120 días implica un flujo de 1,4 millones de barriles diarios al mercado. Eso representa el 15 por ciento de la pérdida diaria de suministro por el cierre de Ormuz. También equivale al 41 por ciento de lo que la Reserva Estratégica de Petróleo de EE.UU. contenía antes de la liberación, ya mermada en 180 millones de barriles durante la respuesta a Ucrania de 2022 bajo la administración Biden. Estados Unidos entró en esta crisis con un colchón comprometido, y ahora ha empeñado la mayor parte de lo que quedaba.
Dónde se encuentra Europa ahora mismo
La AIE exige a sus países miembros mantener reservas de emergencia equivalentes a 90 días de cobertura de importaciones netas. Tras la liberación de marzo, la mayoría de Europa no supera esa prueba. Según un análisis por países elaborado por DropThe con datos de la AIE, solo Japón cumple aún el requisito de 90 días entre los grandes consumidores, con 124 días. Alemania cayó a 76 días, Francia a 70, Italia a 54, Reino Unido a 39 y Australia a 27. Alemania, Francia, Italia, Corea del Sur, Reino Unido y Australia están ahora por debajo del umbral que ellos mismos ayudaron a diseñar.
La implicación práctica va más allá de las cifras. El sistema de reservas fue concebido para gestionar interrupciones temporales, no un bloqueo naval prolongado. Naif Aldandeni, estratega energético citado por Al Jazeera a mediados de marzo, describió la liberación como “una pequeña tirita sobre una herida enorme” y añadió que “el cierre del Estrecho de Ormuz sumó aproximadamente $40 por barril como prima de riesgo geopolítico por encima de lo que los fundamentos del mercado normalmente dictarían.” Liberar reservas estratégicas siempre fue, ante todo, una herramienta para gestionar esa prima, no para reequilibrar fundamentalmente el mercado físico.
El director ejecutivo de la AIE, Fatih Birol, fue prudente al no sobredimensionar la medida cuando se anunció la decisión el 11 de marzo:
“Esto solo ayuda a reducir el dolor, no será una cura. La cura es reabrir el Estrecho de Ormuz. Estamos ganando algo de tiempo, pero no pretendo que nuestra liberación de reservas vaya a ser una solución.”
Fatih Birol, Director Ejecutivo, Agencia Internacional de Energía, podcast “In Good Company”, 1 de abril de 2026
También advirtió que abril sería peor que marzo. Antes del colapso de Islamabad, eso ya era el escenario base. Los últimos cargamentos previos a la guerra que estaban en ruta cuando el conflicto comenzó el 28 de febrero habían llegado a puerto a finales de marzo. En abril, como explicó Birol, no llega nada. La caída del 16 por ciento del Brent en una sola sesión tras el anuncio de alto el fuego del 8 de abril había descontado un escenario donde el vacío de abril se cubriría con una reapertura. Ese escenario se desmoronó en Islamabad el domingo por la mañana.
EE.UU. ha realizado una segunda liberación, pero es minúscula
El domingo 12 de abril —el mismo día en que colapsaron las negociaciones de Islamabad— el Departamento de Energía de EE.UU. anunció un segundo tramo de préstamos de la SPR: 8,48 millones de barriles adjudicados a Gunvor USA, Phillips 66, Trafigura Trading y Macquarie Commodities Trading, según World Oil citando a Reuters. El DOE había ofrecido hasta 10 millones de barriles en esta segunda ronda.
No es un colchón. Es una señal. 8,48 millones de barriles con el déficit de suministro actual de 10 a 11 millones de barriles diarios cubren menos de un día de la brecha. El contraste con la primera liberación —172 millones de barriles solo de EE.UU.— lo dice todo sobre lo cerca que está la SPR de su suelo operativo. Tras las extracciones de 2022 y 2026, la SPR estadounidense contiene entre 240 y 280 millones de barriles, dependiendo del ritmo de entrega. Una tercera liberación de emergencia de magnitud comparable llevaría la reserva por debajo de los mínimos operativos y probablemente requeriría autorización del Congreso. Eso no es un proceso rápido.
Lo que le queda a Europa y lo que ya no tiene
El panorama de suministro para las refinerías europeas de cara al segundo trimestre es más restrictivo de lo que el mercado de futuros venía descontando. El informe de la EIA del 7 de abril (Short-Term Energy Outlook), publicado antes de Islamabad, ya mostraba que los cierres de producción aumentaban a 9,1 millones de barriles diarios en abril, frente a los 7,5 millones de marzo. Esa previsión asumía que el conflicto no se prolongaría más allá de abril y que Ormuz se reabriría gradualmente. En palabras de la propia EIA, era un escenario optimista. Ese escenario ya no existe.
El informe de mercado de la AIE confirmó que la instalación de Ras Laffan en Qatar, el mayor complejo de licuefacción de GNL del mundo, está fuera de servicio desde el 2 de marzo y que las interrupciones en Ormuz han reducido el suministro global de GNL en torno al 20 por ciento. Europa pierde aproximadamente 2.000 millones de metros cúbicos de suministro de gas cada semana debido al cierre de Qatar, según datos de la AIE. La liberación de reservas cubre petróleo. Para el gas, no cubre nada. El TTF cayó un 20 por ciento con el anuncio de alto el fuego, pero el problema estructural del gas nunca dependió del alto el fuego —siempre giró en torno a Ras Laffan, cuya reparación completa requiere de tres a cinco años.
Las refinerías europeas que se abastecen de diésel y combustible para aviación de productores del Golfo enfrentan un problema estructural que las reservas estratégicas de petróleo no pueden resolver. La AIE señaló que los productores del Golfo exportaron 3,3 millones de barriles diarios de productos refinados y 1,5 millones de barriles diarios de GLP en 2025. Esos flujos están en gran medida paralizados. Los márgenes europeos del diésel ya estaban en máximos históricos antes del colapso del domingo. Los mercados bursátiles europeos ya habían perdido un ocho por ciento en cinco semanas por el shock energético, y eso fue en un mundo donde Islamabad aún era una incógnita abierta.
El problema de la reposición del que nadie habla
Hay una consecuencia de segundo orden de la reducción de reservas que el mercado aún no ha descontado. Los países miembros de la AIE están obligados por ley a reponer lo que liberan. Los 400 millones de barriles que 32 gobiernos se han comprometido a extraer de sus reservas eventualmente tendrán que reemplazarse al precio al que cotice el crudo cuando termine la guerra y el mercado pueda absorber las compras. Si la interrupción dura seis meses y el Brent se mantiene por encima de $100 durante ese periodo, los gobiernos de toda Europa estarán recomprando sus reservas a precios aproximadamente el doble de lo que pagaron para acumularlas. El secretario de Energía de EE.UU. dijo que la administración planeaba reponer los 172 millones de barriles “sin coste para el contribuyente.” Ese planteamiento depende de que los precios del petróleo caigan sustancialmente desde los niveles actuales antes de la recompra. Tras Islamabad, esa suposición es mucho más difícil de sostener.
El panorama estructural de la seguridad energética europea no se resuelve con un anuncio de alto el fuego. Los datos de IPC de marzo capturaron el primer mes del shock de Ormuz en los precios estadounidenses. Los datos de abril recogerán el primer mes sin flujo entrante de alivio. El colchón estratégico de Europa está por debajo del mínimo regulatorio. La reserva de EE.UU. se encuentra en su nivel más bajo desde 1984. Las negociaciones de Islamabad, que debían convertir la ventana del alto el fuego en una reapertura duradera, no produjeron ningún acuerdo. Y Fatih Birol, el hombre que dirige el sistema diseñado exactamente para gestionar este tipo de crisis, declaró en un podcast público el 1 de abril que otra liberación de reservas “no será una solución.” Tenía razón entonces. Tiene aún más razón ahora.
