Reading time: 8 min
Nel primo trimestre 2026 il Brasile ha registrato un surplus commerciale record di 14,2 miliardi di dollari, con il Brent che a marzo ha toccato un picco intraday di 128 dollari al barile durante le operazioni militari prima di rimbalzare a 119 dollari dopo un breve cessate il fuoco. Nello stesso periodo, i residenti di Buenos Aires facevano code doppie alle fermate degli autobus e i tassisti di Quito dichiaravano che il prezzo del carburante era ormai troppo alto per giustificare un turno di lavoro completo. Stesso conflitto, conseguenze opposte. La guerra in Iran ha tracciato una linea di faglia attraverso l’America Latina che nessun negoziato di cessate il fuoco sta cancellando in tempi rapidi.
I numeri dietro la frattura
Il Brasile è il sesto esportatore mondiale di petrolio, con circa 3,7 milioni di barili al giorno. Secondo il Ministero delle Finanze brasiliano, ogni 100 dollari al barile di Brent sostenuti nel tempo generano entrate governative pari a circa un punto percentuale di PIL. Con il Brent schizzato da 72 a un picco intraday di 128 dollari durante i combattimenti di marzo — il più ampio rialzo mensile nella storia del contratto, secondo il Rio Times — per poi ripiegare a circa 93 dollari con il cessate il fuoco mediato dal Pakistan l’8 aprile e risalire a 119,34 dollari il 29 aprile con il ritorno dei timori di escalation, il contesto dei prezzi nel primo trimestre è stato straordinariamente volatile ma cumulativamente favorevole per gli esportatori netti. Le esportazioni totali del primo trimestre hanno raggiunto 82,3 miliardi di dollari, un record storico, e il surplus commerciale di 14,2 miliardi ha rappresentato un incremento del 47,6% su base annua, secondo i dati compilati dal Rio Times dalle statistiche del ministero del Commercio brasiliano. L’Ibovespa ha chiuso il trimestre con un rialzo del 16,35%, attirando 48 miliardi di real in flussi in entrata dall’estero, e il real si è rafforzato a circa 5,15 per dollaro statunitense, il livello più forte contro il biglietto verde degli ultimi due anni circa.
Il Venezuela, nell’era post-Maduro e sotto gestione statunitense delle vendite petrolifere da gennaio, ha visto le esportazioni di greggio salire ad aprile al massimo degli ultimi sette anni, a 1,16 milioni di barili al giorno, secondo i dati di spedizione monitorati da Bloomberg. La ripresa delle esportazioni, sebbene strutturalmente incompleta, posiziona il Venezuela come una delle poche economie dell’emisfero a trarre vantaggio dalla disruzione di Hormuz, seppure a condizioni dettate in larga parte da Washington. Francisco Monaldi, direttore del Latin America Energy Program presso il Baker Institute della Rice University, ha dichiarato a Marketplace il 16 aprile che il Venezuela stava “inviando petrolio a raffinerie statunitensi che hanno davvero bisogno di questo tipo di greggio pesante” e contribuiva inoltre a colmare le lacune di approvvigionamento dell’India create dalla chiusura dello stretto, pur avvertendo che il Paese è ancora lontano dall’aggiungere volumi significativi ai mercati globali.
La Colombia si trova in quella che gli analisti del Rio Times hanno definito una “posizione scomoda a metà strada.” Il greggio rappresenta circa il 25% delle esportazioni colombiane e ogni dollaro in più al barile genera circa 100 milioni di dollari in entrate fiscali. Questo produce un miglioramento dei conti pubblici sulla carta, ma il Paese importa contemporaneamente carburanti raffinati i cui prezzi sono ora elevati, trasferendo i costi direttamente a consumatori e operatori dei trasporti.
Dove il dolore è più acuto
Per l’Argentina, il conflitto è arrivato nel momento peggiore possibile. Il presidente Javier Milei aveva scommesso la propria credibilità politica su un programma di disinflazione che aveva portato l’inflazione annuale dal 211% del 2023 a circa il 30% entro la fine del 2025. Il Relevamiento de Expectativas de Mercado, l’indagine mensile della banca centrale tra i previsori professionali, ha mostrato a marzo 2026 la proiezione mediana dell’inflazione annuale balzare al 29,1%, con una revisione al rialzo di 3,1 punti percentuali rispetto al mese precedente. Rodrigo Park, capo economista di Santander Argentina, ha dichiarato a Bloomberg in aprile che Santander aveva alzato la propria stima annuale al 26% dal precedente 16%, aggiungendo che la trasmissione dei prezzi dei carburanti era ormai una variabile esplicita nei modelli della banca. I prezzi al consumo mensili sono accelerati al 3,4% a marzo, il dato più alto in un anno. Milei, che a marzo aveva detto al pubblico che l’inflazione “potrebbe iniziare con lo zero” ad agosto, ha ammesso che il risultato era negativo.
Il meccanismo è facilmente ricostruibile. Sebbene l’Argentina sia un esportatore netto di energia grazie alle formazioni di shale di Vaca Muerta, i prezzi interni dei carburanti sono parzialmente agganciati ai benchmark internazionali e i costi di trasporto salgono indipendentemente dai ricavi dell’export. A Buenos Aires i pendolari hanno segnalato ad aprile tempi di percorrenza quasi raddoppiati, dopo che le autorità hanno tagliato i servizi di autobus in risposta all’aumento dei costi del diesel, secondo quanto riportato da CNN dalla città. Il Decreto 302/2026, firmato da Milei, dal ministro dell’Economia Luis Caputo e dal capo di gabinetto Manuel Adorni il 30 aprile, ha parzialmente scongelato le accise sui carburanti dal 1° maggio con un aumento dello 0,5% su benzina e diesel, rinviando a giugno il recupero più consistente degli arretrati accumulati. Il decreto illustra con precisione chirurgica la trappola: la normalizzazione delle accise è necessaria per l’equilibrio fiscale, ma ogni punto percentuale di aumento delle tasse si scarica direttamente sull’indice dei prezzi che il governo sta cercando di comprimere.
Lo schema si ripete in America Centrale e nei Caraibi. Il cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran è stato annunciato l’8 aprile, ma come confermato dai reportage di CNN dalla regione a maggio, il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz resta ben al di sotto dei volumi pre-bellici. La deviazione delle rotte attorno al Capo di Buona Speranza aggiunge dai 10 ai 14 giorni alle tratte commerciali, mantenendo premi sui costi di trasporto che le economie più piccole e importatrici di carburante della regione non riescono ad assorbire facilmente. Le proiezioni di base del FMI di primavera stimano una crescita del 2-3% per l’America Centrale e i Caraibi nel 2026, subordinata a un conflitto di breve durata. La Confederazione del Trasporto Pesante dell’Ecuador ha avvertito a fine marzo che il settore rischiava di fermarsi completamente se il governo non fosse intervenuto sui prezzi del diesel, secondo il corrispondente di CNN a Quito, e i tassisti locali hanno descritto un modello di business diventato matematicamente insostenibile.
Il problema dei fertilizzanti sotto la crisi petrolifera
Lo shock energetico ha un secondo livello che pesa in modo sproporzionato sugli esportatori agricoli. Lo Stretto di Hormuz è la via di transito per oltre il 30% dell’urea mondiale, prodotta dal gas naturale del Golfo. Per il Brasile, primo importatore mondiale di fertilizzanti, questo crea un’esposizione strutturale che la manna petrolifera compensa solo parzialmente. Prima della guerra, il 41% delle importazioni brasiliane di urea transitava per Hormuz, con il 36% proveniente direttamente da Iran, Qatar e Arabia Saudita, secondo i dati citati dal Rio Times. Un potenziale deficit di fosfati da uno a tre milioni di tonnellate minaccia la stagione di semina 2026-2027, e i costi dei fertilizzanti rappresentano dal 27 al 34% delle spese operative nella produzione di soia, mais e grano, secondo la stessa fonte. Brasilia ha tentato di gestire la situazione con un pacchetto di misure il 12 marzo che includeva l’eliminazione delle accise federali sul diesel e un sussidio di 0,32 R$ al litro fino a dicembre 2026, ma l’inflazione annua ha comunque raggiunto il 4,14% a marzo, sopra il target, con il carburante come principale fattore trainante. Il taglio di soli 25 punti base della Banca Centrale a marzo, al 14,75%, ha segnalato che il ciclo di riduzione dei tassi potrebbe rivelarsi più breve del previsto.
Cosa significa questa frattura per le politiche regionali
La rendita geopolitica derivante dal petrolio elevato ha acuito divergenze preesistenti nella capacità di politica monetaria nell’emisfero. Il World Economic Forum ha osservato a marzo che gli economisti di Paesi anche lontani dal fronte come il Cile stavano già ridimensionando le aspettative di tagli dei tassi con il rialzo del petrolio. La banca centrale brasiliana si trova di fronte alla preoccupazione opposta: se la crescita alimentata dalla manna petrolifera rischi di surriscaldare un’economia già sopra il target di inflazione. Per i Paesi importatori di petrolio, il rischio è la stagflazione — quella combinazione di crescita in decelerazione e prezzi in accelerazione che non lascia alle banche centrali alcuna opzione favorevole.
Il cessate il fuoco potrebbe reggere. Il traffico a Hormuz potrebbe normalizzarsi. La filiera dei fertilizzanti potrebbe riaprirsi. Ma i ritardi di trasmissione di uno shock energetico di questa portata si misurano tipicamente in sei-dodici mesi, il che significa che l’eredità inflazionistica del conflitto iraniano sarà ancora visibile nei dati dei prezzi al consumo latinoamericani ben oltre la metà del 2027. Come evidenziato da un’analisi approfondita pubblicata dal World Economic Forum a marzo, quello che era iniziato come uno shock bellico si è cristallizzato in uno shock geoeconomico. Per i governi sul lato sbagliato del bilancio delle materie prime, questa cristallizzazione non è una metafora. Il mercato del rame, che aveva già toccato massimi storici nella prima parte dell’anno sull’onda di un più ampio superciclo delle commodities trainato dalla domanda di elettrificazione, deve ora fare i conti con catene di approvvigionamento interrotte che aggiungono un ulteriore strato di incertezza alle prospettive industriali della regione. Per Washington, nel frattempo, l’architettura stessa del conflitto, come osservato dal World Economic Forum, ha messo a nudo una contraddizione di fondo: gli Stati Uniti hanno imposto costi enormi a molte delle stesse economie su cui fanno affidamento come partner commerciali e strategici — una tensione che condizionerà i negoziati commerciali nelle Americhe a lungo dopo la fine delle ostilità.
