Reading time: 1 min
EUは3年かけて新たなエネルギー供給網を構築した。ロシア産パイプラインガスを米国産液化天然ガス（LNG）に置き換え、ロシア産肥料も湾岸産に切り替える計画だった。しかしホルムズ海峡が閉鎖され、両方の代替供給が同時に危機にさらされている。しかも、その中心にはワシントンがいる。
皆がガスの話をしている。肥料の話は誰もしていない。
EUのガス貯蔵量はこの冬、容量の30%を下回る水準で終了した。2018年以来の最低水準である。国際エネルギー機関（IEA）は2026年初頭、欧州のLNG輸入量が今年過去最高の1,850億立方メートルに達すると予測した。買い手が補充を急いでいるためだ。5月11日時点でTTFの期近先物は1メガワット時あたり€44.7で取引されており、米・イラン停戦交渉の進展次第で上下に大きく振れている。これが多くのマーケットデスクが注視しているストーリーだ。
だが、ほぼ見過ごされているストーリーがもう一つある。ブリュッセルに本部を置く欧州農業ロビー団体Copa and Cogecaは2026年2月、EU向け窒素肥料の輸入量が2026年1月にわずか179,877トンに急減したと報告した。前年同月の118万トンからの85%減だ。同団体によれば、現在の在庫は2026年の収穫に農家が必要とする量のわずか45〜50%しかカバーしておらず、イタリアとアイルランドで特に深刻な不足が報告されている。肥料に対するCBAM（炭素国境調整メカニズム）の即時停止を求めているが、ブリュッセルでそれほど迅速に動く気配はない。
二つの危機は同じ構造的欠陥を共有している。欧州は地政学的リスクを抱えた供給元を、性質は異なるが同等に現実的なリスクを持つ代替先に置き換えてしまったのだ。
ロシアからワシントンへ、そして湾岸へ——すべてが同時に
2022年のロシアによるウクライナ侵攻後、欧州のガス輸入業者は米国LNGへ急速にシフトした。IEEFAのエネルギーアナリスト、Ana Maria Jaller-Makarewiczによる2026年1月の分析によると、EUの米国LNG輸入量は2021年の210億立方メートルから2025年には推定810億立方メートルへ、4年間でほぼ4倍に増加した。これは昨年のEU・LNG輸入全体の57%に相当する。OSW Centre for Eastern Studiesの2026年2月の分析によれば、ドイツは現在LNGの90%以上を米国から調達している。2025年7月にはEUがワシントンとの間で、2028年までに7,500億ドルの米国産エネルギーを購入する貿易協定を締結した。
これが本当の「多角化」と言えるかどうかは、現在進行形の議論だ。Bruegelが2026年3月に発表した分析（Ugnė Keliauskaitė、Ben McWilliams、Georg Zachmann共著）は、擁護論として最も公平な主張を展開している。米国LNGは海上輸送であるため、ロシア産パイプラインガスよりも供給元の切り替えが容易であり、米国の民間企業はGazpromのような国家の指示を受けないという構造的な違いがある。この点は認めるべきだ。しかしIEEFAのJaller-Makarewiczは将来の軌道を率直に指摘する——現在の供給契約がすべて履行され、EUのガス需要削減努力が失速した場合、2030年までにLNG輸入の75〜80%を米国に依存する可能性がある。そうなれば、欧州の買い手はLNG供給の大半を単一の供給源に頼ることになる。しかもBruegel自身が認めるように、米国LNGは欧州の買い手にとって最も高価な選択肢だ。市場で最もコストの高い製品にこれほど集中することは、強いポジションとは言えない。
肥料の話もこれと並行して進んでいた。Kplerの2025年11月の分析によると、ロシアとベラルーシは2022年以前、EU肥料輸入の約33%を供給していた。欧州議会は2025年5月、ロシア・ベラルーシ産窒素肥料に段階的関税を導入する決議を採択した。2026年中は従価税6.5%に加え1トン当たり€40〜€45、2028年には1トン当たり€430まで引き上げられる。最終税率では、ロシア産は欧州市場で完全に競争力を失う。欧州議会報道室はこの措置について「ウクライナに対する戦争に直接寄与する収入」を対象としたものだと説明した。代替供給計画ではエジプト、アルジェリア、米国、そしてUAE・サウジアラビア・カタールなどの湾岸産が候補に挙がった。机上では実行可能だった。しかし現実には、移行が完了する前にホルムズ海峡が閉鎖された。
ホルムズ海峡は移行計画など待ってくれない
2026年2月末の米国・イスラエルによるイランのエネルギーインフラへの攻撃以降、ホルムズ海峡は商業船舶の航行がほぼ不可能な状態にある。Euronewsは3月20日、世界の肥料貿易の約3分の1がこの海峡を経由していると報じた。UAE、サウジアラビア、カタールなどの湾岸産油国はGPCAのデータで年間約1,500万トンの尿素を輸出しているが、計画通りの出荷ができなくなっている。欧州委員会は2月、代替供給へのアクセスを緩和するため、北アフリカおよび米国からの肥料に対する一般関税の一時停止を提案した。多少の緩和にはなるが、封鎖された水路を通過できない1,500万トンの湾岸産尿素の代わりにはならない。
農家レベルでの価格シグナルはすでに明確だ。Euronewsは3月、ドイツの農家Paul Henschke氏の声を伝えている。パン用小麦の販売価格が1トン当たり176ユーロなのに対し、肥料にはその3倍以上を支払っており、尿素は1トン550ユーロに達している。ニーダーザクセン州では硝酸カルシウムアンモニウムがわずか1カ月で約15%上昇した。2022年に尿素が一時1トン1,000ユーロを超えた時ほどの事態にはまだ至っていない。しかし方向性は同じだ——供給は制約され、2026年の栽培シーズンに向けた需要は非弾力的であり、価格は農家の手取り収入が吸収できるペースをはるかに超えて上昇している。
誰も予想しなかった結果も生じている。Euronewsによると、湾岸からの代替供給が枯渇する中、西欧の一部トレーダーがロシア産に回帰し始めている。これらの物量にはEUの関税が上乗せされるため、買い手はすでに高騰した価格の上に「制裁対象供給プレミアム」を支払うことになる。英国が対ワシントン貿易再交渉で思い知ったように、欧州もまた同じ教訓に直面している——コモディティへの依存は、供給元の名前を変えても解消しない。移動するだけだ。
両方の中心にワシントンがいる
ここで二つのサプライチェーンが交差する。米国LNGはEUのLNG輸入の57%を供給している。米国産肥料は、欧州委員会の2月の関税停止提案のもと、ロシア産・湾岸産の直接的な代替品として位置づけられている。ワシントンは両市場の主要供給者であり、しかも両市場が同時にストレスにさらされているタイミングでそうなっている。
Bruegelの3月の分析は、これが生み出す政治的レバレッジを過大評価しないよう慎重だ。Keliauskaitė、McWilliams、Zachmannは、米国の民間企業は政治的指示を受けず、グローバルLNG市場は十分な流動性があるため、供給ギャップは物理的な不足ではなく価格上昇として現れると主張する。技術的にはその通りだ。しかしColumbia大学のCenter on Global Energy Policyは2026年1月、別のメカニズムを指摘した。トランプ大統領が国内ガス価格の引き下げを目標に掲げていることで、米国の生産者がEUが期待するほどの量をLNGとして輸出するインセンティブが低下する可能性がある。価格チャネルと数量チャネルは異なる動きをする。そしてどちらもブリュッセルが完全にコントロールできるものではない。
肥料に関しては、米国の生産がガス集約型であるため、直接的なコスト転嫁が発生する。米国の窒素肥料価格はHenry Hubに連動している。湾岸産尿素から米国産尿素に切り替えた欧州の買い手は、ガス価格エクスポージャーから逃れるのではなく、TTFからHenry Hubという別のベンチマークに移し替えるだけだ。欧州の製造業者はエネルギーから産業用金属まで、あらゆる投入コストの上昇を吸収しており、農業セクターもその列に加わりつつある。世界銀行の2026年4月版「商品市場見通し」は、コモディティ価格全体が2026年に16%上昇し、エネルギーは24%上昇すると予測した。これらの数字は欧州のCPIに直結する。Eurostatの速報値によると、4月のCPIは3%に達した。
夏が決定的な分岐点になる
ガスに関しては、EUの義務的貯蔵目標は11月1日までに80%だ。30%未満からのスタートで、アジアの買い手も積極的に調達しているグローバル市場でLNGカーゴを奪い合い、しかもTTFは欧州産業界が2026年に見込んでいた水準をはるかに超えている。計算上は極めてタイトだ。ACERは4月下旬、目標は依然達成可能だが、従来より高コストで誤差の余地が小さいと確認した。欧州のLNG輸入能力は2022年以降大幅に拡大し、Bruegelのデータでは年間270 bcmのスループットに達しており、物理的な柔軟性はある。しかし、その能力を活用するコストはブリュッセルのどの機関も設定できないグローバル市場価格の関数だ。アジア市場はホルムズ海峡の混乱によるコモディティへの直接的影響からはるかに遮断されているが、それはエネルギーミックスの違いと海峡からの地理的距離によるものだ。欧州にはそうしたバッファがない。
肥料に関しては、タイムリミットはさらに短く、より差し迫っている。2026年の欧州の収穫に向けた窒素施肥は春から初夏に集中する。Copa and Cogecaが在庫は必要量の45〜50%しかカバーしていないと評価したのは、将来への警告ではない。今シーズンの問題だ。欧州の農家がこの栽培シーズンに十分な窒素を施用できなければ、2026年の収量への影響は8月の収穫データに如実に表れる。Eurostatの4月速報値で2.5%だった食料品価格のインフレには、収量が期待を下回ればもう一段の上昇余地がある。中国が製造品を通じて輸出し続けるデフレ圧力は、欧州の消費者バスケットにおける食料・エネルギーのインフレを相殺しない。これらは異なる項目だ。
供給元の置き換えは安全保障とは別物だ
Renew Europeの欧州議会議員Ľubica Karvašová氏は2025年5月、ロシア産肥料は「形を変えたガス輸入に過ぎない」と述べた。この論理が関税を正当化した。しかし同じ論理は、代替品にもそのまま当てはまる。米国産肥料もまた形を変えたガスであり、具体的にはHenry Hub価格で窒素に加工された米国産シェールガスだ。米国LNGは米国のマージンで出荷される米国産ガスだ。欧州はロシア産ガスを——肥料の形でも液化ガスの形でも——米国産ガスに置き換えた。肥料の形でも液化ガスの形でも。Bruegelが正しく指摘するように、地政学的エクスポージャーの性質は異なる。しかし価格面のエクスポージャーは低くなっていない。
IEEFAの2026年1月のレポートは明確に述べている——EUの米国LNGへの依存度の上昇は「多角化によるEUエネルギー安全保障強化というREPowerEU計画と矛盾する」と。これは少数派の見解ではない。この移行期間を通じてEUのエネルギー輸入フローを最も精緻に追跡してきた機関の見解だ。EUの標準的な回答は再生可能エネルギーの拡大と長期的なガス需要の減少を指し示す。10年単位の時間軸ではその回答は構造的に正しい。しかし2026年3月に肥料を買えない農家や、11月までに貯蔵を満たさなければならないガスバイヤーへの答えにはならない。
両方のエクスポージャーは9月までにより明確になる。補充シーズンと収穫の窓はほぼ同時に閉じる。それまでにワシントンがどちらかを商業的なレバレッジとして利用するかどうか——それはどのモデルも正確に捉えきれていない変数であり、ブリュッセルは「使われない」方に賭けている。
